23 napfizikai és klimatológiai szakértő cáfolja az IPCC megállapításait a klímaváltozás okairól

Tartalomjegyzék:

23 napfizikai és klimatológiai szakértő cáfolja az IPCC megállapításait a klímaváltozás okairól
23 napfizikai és klimatológiai szakértő cáfolja az IPCC megállapításait a klímaváltozás okairól
Anonim

A szakértők egy csoportja a világ minden tájáról arra a következtetésre jutott, hogy korai lenne az éghajlatváltozást főként az üvegházhatású gázok kibocsátásának hibáztatni. Eredményeik ellentmondanak az ENSZ IPCC következtetésének, amelyet a tanulmány kimutatott, hogy a teljes napsugárzásra (TSI) vonatkozó szűk és hiányos adatokon alapul.

Egy új tudományos áttekintés jelent meg a Napnak az éghajlatváltozásban az elmúlt 150 évben betöltött szerepéről.

Image
Image

Azt mondja, hogy az ENSZ Éghajlat -változási Kormányközi Testülete (IPCC) idő előtt arra a következtetésre jutott, hogy a közelmúlt klímaváltozásait elsősorban az antropogén üvegházhatású gázok kibocsátása okozza.

A napfizika és klimatológia 23 szakértőjének munkáját 14 különböző országból teszik közzé a Research in Astronomy and Astrophysics (RAA) lektorált folyóiratban.

V cikk, amely az eddigi legteljesebb, elemezte a 16 legismertebb naptevékenységi adatkészletet, beleértve azokat is, amelyeket az IPCC használt.

A kutatók összehasonlították őket az északi féltekén a 19. század óta mért hőmérsékleti trendek 26 különböző becslésével (öt kategóriába sorolva), beleértve az IPCC által használt adatkészleteket.

Az északi féltekére összpontosítottak, mert a 20. század elejére és a déli féltekére vonatkozó rendelkezésre álló adatok sokkal korlátozottabbak, de eredményeik a globális hőmérsékletre általánosíthatók.

Image
Image

Milyen erősen befolyásolja a Nap az északi féltekén a hőmérséklet alakulását?

A tanulmány megállapította, hogy a tudósok ellentétes következtetéseket vonnak le a közelmúlt éghajlatváltozásának okait illetően, attól függően, hogy mely adatkészleteket vizsgálják.

Például a fenti grafikonokon a bal oldali grafikonok arra a következtetésre vezetnek, hogy a 19. század közepe óta bekövetkező globális hőmérsékletváltozásokat elsősorban az antropogén kibocsátások okozzák, különösen a szén-dioxid (CO2), azaz az ENSZ IPCC jelentéseiben levont következtetésre.

Ezzel szemben a jobb oldali grafikonokon éppen az ellenkező következtetést lehet levonni, nevezetesen, hogy a 19. század közepe óta bekövetkező globális hőmérsékletváltozások elsősorban a természetes ciklusoknak, főként a Nap által kibocsátott energia hosszú távú változásainak köszönhetők.

Mindkét táblázatkészlet publikált tudományos adatokon alapul, de mindegyik eltérő adatkészletet és feltételezéseket használ.

A bal oldalon azt feltételezzük, hogy a rendelkezésre álló hőmérsékleti rekordokat nem befolyásolja a városi hősziget probléma, ezért minden állomást használnak, városi és vidéki egyaránt.

Jobb oldalon csak a falusi állomásokat használják.

Eközben a bal oldalon a naptevékenységet modellezik az alacsony változékonyságú adatkészlet segítségével, amelyet a közelgő (2021/2022 -ben) 6. IPCC értékelő jelentéshez választottak ki. Ez azt jelenti, hogy a természetes tényezők egyáltalán nem járulnak hozzá a hosszú távú felmelegedéshez.

A jobb oldalon a naptevékenységet egy nagy variabilitású adatkészlettel modellezik, amelyet a NASA ACRIM műholdakért felelős csapata használ a Nap megfigyelésére. Ez azt jelenti, hogy a legtöbb, ha nem az összes hosszú távú hőmérsékletváltozás természetes tényezőknek köszönhető.

Dr. Ronan Connolly, a tanulmány vezető szerzője, a Környezettudományi és Földtudományi Központ (CERES) munkatársa:

"Az IPCC megbízatása, hogy konszenzust találjon az éghajlatváltozás okairól. Megértem a konszenzus politikai hasznát, hogy megkönnyíti a politikusok munkáját. A tudomány azonban nem konszenzussal működik. Valójában a tudomány akkor virágzik a legjobban, ha a tudósok megengedhetik, hogy ne értsenek egyet egymással, és megvizsgálják a nézeteltérések különböző okait. Attól tartok, hogy valójában csak azokat az adatkészleteket és tanulmányokat tekintve, amelyek alátámasztják a választott változatot, az IPCC komolyan gátolja a tudományos fejlődést a közelmúltbeli és jövőbeli éghajlatváltozás okainak valódi megértésében. Különösen aggaszt, hogy képtelenek kielégítően megmagyarázni a hőmérséklet alakulását a vidéki területeken."

A 72 oldalas tanulmány (18 ábra, 2 táblázat és 544 hivatkozás) egyértelműen elkerüli az IPCC konszenzusos megközelítését, mivel a szerzők egyetértettek abban, hogy kiemelik, hol léteznek tudományos eltérő vélemények és hol létezik tudományos konszenzus.

Valóban, a társszerzők mindegyike eltérő tudományos véleménnyel van a tárgyalt kérdésekről, de ebben a cikkben megegyeztek abban, hogy őszintén bemutatják a tudományos közösség versengő érveit e kérdések mindegyikével kapcsolatban, és lehetőséget adnak az olvasónak arra, hogy saját véleményét alakítsa ki. vélemény.

Számos társszerző elmondta, hogy ez a folyamat, amikor objektíven vizsgálják a cikkhez kapcsolódó versengő tudományos érvek előnyeit és hátrányait, új ötleteket adtak nekik saját jövőbeli kutatásaikhoz. A szerzők azt is felvetették, hogy az IPCC jelentései nagyobb tudományos hitelességgel bírnának, ha az IPCC elfogadná ezt a nem konszenzusos megközelítést.

Victor Manuel Velasco Herrera, a Mexikói Nemzeti Autonóm Egyetem (UNAM) elméleti fizika és geofizika professzora elmondta:

"Ez a munka különleges, mivel mind a 23 társszerző felhagyott tudományos területeivel és specialitásaival, hogy őszinte és kiegyensúlyozott tudományos áttekintést nyújtson a nap és az éghajlat kapcsolatáról, amelyet az ENSZ IPCC jelentéseiben nagyrészt figyelmen kívül hagytak vagy egyszerűen figyelmen kívül hagytak."

Nicola Scafetta, a Nápolyi Egyetem Federico II (Olaszország) óceográfiai és légkörfizikai professzora:

"A nap lehetséges hozzájárulása a globális felmelegedéshez a 20. században nagymértékben függ az elemzésre elfogadott konkrét nap- és éghajlati rekordoktól. Ez a kérdés rendkívül fontos, mivel a jelenlegi IPCC azt állítja, hogy a nap kevés hatással van a posztindusztriális időszakra a felmelegedés csak a globális keringési modellek előrejelzésein alapul. amelyeket összehasonlítanak az éghajlati rekordokkal, amelyeket valószínűleg befolyásolnak a nem éghajlati felmelegedési hibák (például az urbanizációval kapcsolatos hibák), és amelyeket a teljes napenergiából származó napelemes kényszerítő funkciók segítségével állítanak elő besugárzási rekordok, amelyek a legkisebb szekuláris változékonyságot képviselik (figyelmen kívül hagyva a naptevékenység tanulmányait, ami sokkal nagyobb napváltozást jelez, ami szintén eltérő modulációt mutat, jobban korrelál az éghajlattal) E megközelítés következménye, hogy az éghajlatváltozás természetes összetevője minimálisra csökken, és az antropogén adatok - maximalizált. Az RAA tanulmány hasznos és időszerű lesz mind a napkutatók, mind a klimatológusok számára, mivel megvilágítja és foglalkozik ezzel a problémával."

Ole Humlum, a fizikai földrajz emeritus professzora, Oslói Egyetem, Norvégia:

"Ez a tanulmány egyértelműen bizonyítja az összes rendelkezésre álló adat minden aspektusának vizsgálatának fontosságát. Világos, hogy a régi" Nullius in verba "mondás még mindig nagyon releváns a modern klímakutatásban."

Gregory Henry, a Tennessee -i Egyetem (USA) Információs Rendszerek Kiválósági Központjának csillagászati főmunkatársa:

„Az elmúlt három évtizedben nagy pontosságú méréseket végeztem a Naphoz hasonló több mint 300 csillag fényerejének változásában, egy erre a célra kifejlesztett robotteleszkóp flotta segítségével. A kapott adatok azt mutatják, hogy ahogy a Naphoz hasonló csillagok öregszenek, a forgásuk lelassul, ami azt jelenti, hogy mágneses aktivitásuk csökken. és a fényerő változékonysága. A Napunkhoz hasonló korú és tömegű csillagok a Napéhoz hasonló fényerő -ingadozásokat mutatnak, és várhatóan befolyásolni fogják az éghajlatváltozást a bolygórendszereikben."

Valerij Mihajlovics Fedorov, a Moszkvai Állami Egyetem Földrajztudományi Kara M. V. Lomonoszov, Oroszország:

A globális klímaváltozás tanulmányozásához égetően szükség van a Föld keringési mozgásához kapcsolódó napváltozások tudományos kutatásának elemző felülvizsgálatára, amely segíthet meghatározni a különböző fizikai természetű napváltozások szerepét és hozzájárulását a hosszú távú éghajlatváltozáshoz. Ez a munka a tudományos prioritást a helyes útra tereli.”…

Richard C. Willson, a NASA ACRIM műholdas kísérletsorozatának vezető kutatója a Napból származó teljes napsugárzás figyelésére (USA):

„Az IPCC következtetéseivel ellentétben az elmúlt évtizedek tudományos megfigyelései azt mutatták, hogy nincs„ éghajlatváltozási válság”. A koncepció, amely az antropogén globális felmelegedés CO2 (CAGW) tarthatatlan hipotézisévé vált, téves előrejelzéseken alapul az 1980 -as évek globális forgalmának pontatlan modelljei, amelyek nem felelnek meg megfigyelési adatoknak sem a létrehozásuk után, sem azt megelőzően.

A Föld éghajlatát elsősorban a Naptól kapott sugárzás határozza meg. A Föld által kapott napsugárzás mennyisége természetes ingadozásokkal jár, mind a Nap által kibocsátott sugárzás belső mennyiségének változásai, mind a Föld-Nap geometria változásai miatt, amelyet a bolygó forgása és a pálya változásai okoznak. Ezek a természetes eltérések együttesen ciklikus változásokat okoznak a teljes napsugárzásban (TSI) a Földön számos ismert időszakonként, amelyek szinkronban vannak a múltban tapasztalt éghajlati változásokkal."

Weijia Zhang, a Shaoxing Egyetem (Kína) fizika professzora és a Királyi Csillagászati Társaság (Egyesült Királyság) tagja:

„Az a törekvés, hogy megértsük, hogyan viszonyul a Föld éghajlata a Naphoz, az egyik legrégebbi tudományos téma, amelyet az ókori görögök és a kínaiak tanulmányoztak. Ez az áttekintő cikk megnyitja a rejtélyt, és elmagyarázza, miért volt eddig olyan nehéz elérni a tudományos sikert. A következő nagy ugrás előrelépéséhez a Nap és a Föld dinamikájának és mágnesességének valódi megértése szükséges."

Hong Yan (晏 宏), a Föld Környezetvédelmi Intézetének geológia- és paleoklimatológiai professzora, valamint a Sziánban, Kínában található lösz- és negyedéves geológiai Állami Kulcslaboratórium igazgatóhelyettese:

"A paleoklimatikus adatok régóta tájékoztatnak bennünket a helyi, regionális és félgömb éghajlatának nagy természetes eltéréseiről a dekad, multidecadal és századik évszakokban. Különböző hullámhosszakkal".

Ana G. Elias, az Ionosphere, Atmospheric Neutra and Magnetosphere (LIANM) laboratóriumának igazgatója, Természettudományi és Technológiai Kar, Tucuman Nemzeti Egyetem (FACET-UNT), Argentína:

„Ennek a munkának az a jelentősége, hogy szélesebb perspektívát mutat be, és megmutatja, hogy figyelembe kell venni az éghajlatváltozás minden releváns, hosszú távú trendfaktorát, nem csak az antropogén tényezőket (mint általában). Az is fontos, hogy ezeknek a tényezőknek a szerepét hogyan értékelik, például a nap- és geomágneses aktivitás esetében, anélkül, hogy alábecsülnénk egyiket is a másik követése érdekében. Még a Föld mágneses tere is szerepet játszhat az éghajlatban."

Willie Sun, a Környezettudományi és Földtudományi Központ (CERES) munkatársa, aki 1991 óta a Harvard-Smithsonian Asztrofizikai Központban (USA) is tanulmányozza a nap és az éghajlat kapcsolatát:

"Tudjuk, hogy a Nap a Föld légkörének elsődleges energiaforrása. Ezért mindig is nyilvánvalóan potenciálisan hozzájárult a közelmúlt klímaváltozásához. Saját kutatásom az elmúlt 31 évben a Naphoz hasonló csillagaink viselkedéséről ezért a Nap változékonysága a norma. Ezért a Nap szerepét a közelmúlt éghajlatváltozásában soha nem kellett volna olyan szisztematikusan aláásni, mint az IPCC jelentéseiben. Reméljük, hogy a a Nap és az éghajlat kapcsolata segít a tudományos közösségnek visszatérni az éghajlatváltozás megértésének átfogóbb és reálisabb megközelítése felé."

Sharka László, az ELKH Föld- és Űrtudományi Intézet munkatársa (Magyarország), valamint a Magyar Tudományos Akadémia tagja:

"Ez a felülvizsgálat jelentős mérföldkő az" éghajlatváltozás "tudományos definíciójának helyreállítása felé vezető úton, amely fokozatosan eltorzult az elmúlt három évtizedben. A tudományos közösségnek végre fel kell ismernie, hogy a tudományban nincs tekintély vagy konszenzus. csak az igazság keresésének joga."

Ajánlott: