Stanislav Lemet a jövő előrejelzőjének nevezik. Miért haragudott ő és más sci -fi írók emiatt

Stanislav Lemet a jövő előrejelzőjének nevezik. Miért haragudott ő és más sci -fi írók emiatt
Stanislav Lemet a jövő előrejelzőjének nevezik. Miért haragudott ő és más sci -fi írók emiatt
Anonim

Vasárnap 100. évfordulója van a híres lengyel író, Stanislaw Lem születésének, akinek könyveit különösen szerették a Szovjetunióban és most Oroszországban. Más sci -fi írókhoz hasonlóan Lem sem kerülte el a látnok dicsőségét. Úgy tűnik, néhány ember számára minél tehetségesebbek az írók, annál inkább valóra vált a műveikben leírtak. De ebben az olvasmányban a sci -fi horoszkópra redukálódik, és a lényege elvész.

Stanislav Lemnek számos próféciát tulajdonítanak. A kristályok olvasására szolgáló optikák a Return from the Stars információival olyan e-könyvek, mint a Kindle, és a lektonok hangoskönyvek. A Magellán -felhő olyan számítógépes hálózatot ír le, mint az Internet, amelyhez csatlakoztatva vannak olyan kompakt vevőkészülékek, amelyekben az olvasó okostelefonokat képzel el, és gépek bármilyen rendelésre - egyfajta 3D nyomtatók. Lem könyvei memóriakártyákat, hitelkártyákat, érintőképernyőket, virtuális valóságot és nanorészecskéket tartalmaznak. Ha ezeket a listákat nézzük, úgy tűnik, hogy Lem szinte teljesen megjósolta a jelenünket.

De ha alaposan megnézzük, a modern technológiákkal való hasonlóságok többnyire felületesek. Vegye ki a számítógépes hálózatot a Magellán -felhőben. Az internethez hasonlóan ez is hatalmas tudástár. De az internet mindenféle információt tárol, nem csak a digitalizált kulturális leleteket: könyveket, tervrajzokat, térképeket, hangokat (Lemnek még illata is van). Egyre több adatot állítanak elő a gépek - még ha hozzá is tudunk férni hozzá, nem tudjuk elemezni. De gyakran használjuk őket diszkréten, például amikor egy társkereső alkalmazás a geolokáció alapján egyezést javasol. Az emberek egyre több digitális lábnyomot is hagynak, ami többek között a megfigyelés és a manipuláció tárgyává tesz minket. Végül, az egykori világhálón a saját szabályokkal rendelkező régiók egyre világosabban láthatók. Minél tovább, annál kevésbé tűnik az Internet hálózatnak a "Magellán -felhőben".

Az internet lehetett volna más is. "A jövő mindig közel van. Bármilyen technológia mellett számos lehetőség van a fejlesztésre. Nehéz megmondani, melyik fog működni. A problémánk az, hogy a technológiát evolúciós vonalként képviseljük: itt volt egy fából készült kerékpár, majd egy kis kerék és egy nagy, majd ugyanazzal Ez nem így van, mert a "filléres fingással" (kis hátsó és nagy első kerekekkel) együtt a 19. század végén ugyanolyan kerekű kerékpárok is voltak, amelyeket "kerékpárnak" hívtak, és egy fordított kialakítású, kisebb első kerékkel, ahol a kerékpáros A technológia rendezetlen, nyers volt. Kerestek egy olyan lehetőséget, amely mindenkinek megfelel " - érvel Denis Sivkov, antropológus, egyetemi docens az Orosz Elnöki Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia Társadalomtudományi Intézetében.

Stanislav Lem maga, ugyanebben a szellemben, röviddel halála előtt az Izvestiának adott interjújában ezt mondta: „Amikor a 30 évvel ezelőtti leghíresebb futurológiai művekhez fordultam, kiderült, hogy az események egyáltalán nem úgy alakultak, ahogy a 60 -as évek legjobb elméi képzelték el. Csak Anton Golubev volt az, aki szerette megismételni, hogy a jövő lényege az, hogy „minden más” - másképp, mint képzeljük. valami mást”. Az író szkeptikus volt a futurológiai konstrukcióival kapcsolatban is, a találkozásukat a valóságban egy autóbalesethez hasonlította.

A jövőjóslatok megtalálása a science fictionben olyan, mint a horoszkópok olvasása. A különbség az, hogy a horoszkópok szándékosan homályosak - tehát nem mondanak ellent a valós helyzetnek, és a könyveknél be kell hunynia a szemét vagy a bennük leírt részletekre, vagy azokra a tényekre, amelyek ellentmondanak ezeknek a részleteknek. Az eredendő megerősítési torzításnak köszönhetően ezt nem olyan nehéz megtenni. Ha ez sikerül, az írót orákulumként mutatják be, kizárólagos hozzáféréssel a jövőhöz.

A tudósokat idegesíti ez a megközelítés. Az Izvestia -nak adott interjújában Stanislav Lem azt mondta, hogy nem Nostradamus. A "Neuromancer" szerzője, William Gibson egyszer csak kibukott: "Mindössze annyit kell leírnunk, hogy a sci -fi írók és más színű futuristák munkája pusztán a mágia nyelve." Ez elmagyarázza a tudományt a science fictionben.

Corey Doctorow, aki a Little Brother és a The Out Out című könyvet írta, azzal érvelt, hogy szinte minden "jóslat" pontosabb lenne, ha azt mondaná, hogy inspirált mérnököket és tudósokat. "Gene Roddenberry" a Star Trek -ben "kagylótelefonokat" csak a legrosszabb értelemben "jósolt" - ugyanabban az értelemben, amelyben "megjósolom", hogy a pizza röviddel a megrendelés után lesz szállítva. " - írta Doctorow. Ha a sci-fi-ben leírt technológiákat próféciáknak tekintjük, akkor a jóslatok önbeteljesítőek. Persze, ha egyáltalán megvalósulnak.

A szépirodalom értékesebb, ha nem a konkrétról, hanem az általánosról beszél. Elena Kozmina, az Uráli Szövetségi Egyetem professzora, tudományos szerkesztője és a Művészet és felelősség című gyűjtemény egyik összeállítója szerint Stanislav Lem irodalmi kreativitása szerint egy lengyel könyveiben ez az ember lényegének kérdése. "Lem nem is tudományos, hanem kalandfilozófiai szépirodalmat írt. Ez a kalandirodalom, és minden kalandos cselekményben a fő a teszt helyzete. A kalandos-filozófiai fikció, beleértve a hős próbáját, átveszi [a filozófiai történetből] az ötlet próbája. A fantázia esetében egy - az egyetlen ötlet: mitől lesz ember ember, miben különbözik minden mástól. Amikor azt mondják, hogy Lem nagyon technológiai volt, tudományos kutatásokat követett, de a tudomány és a technológia iránti érdeklődése elválaszthatatlanul összekapcsolódott az antropológiai problémával " - magyarázza.

Lem művészi és filozófiai, publicisztikai munkáiban Lem más témákat is felvetett. Ezra Glinter kritikus a Los Angeles Review of Book című esszéjében elemezte, hogyan fedezte fel az író a véletlen szerepét, a tekintélyelvű rezsimek bürokráciáját, a fegyverkezési versenyt, a mesterséges intelligenciát, az élő szervezetek technológiai fejlesztéseit, az öröm által rabszolgaságot, az információzajt. Ennek nagy része már Lem idejében létezett, és minden más nem annyira előrejelzés, mint maga az író szavaival élve általános fejlődési irányzatok.

„Oroszul a„ jövő”gyakran szerepel egyes számban, az angolban pedig a jövő szót gyakran használják többes számban, mert a jövő nem egy - sok jövő van” - mondja Denis Sivkov. zsonglőrködhet ezekkel a forgatókönyvekkel: a fantázia számunkra segít azzal, hogy alternatív magyarázatokat generál a dolgokra."

Ajánlott: